五三文学网 www.53wx.com,大汉龙腾无错无删减全文免费阅读!
知原
我主要是想说明这一问题:西方的封建社会不是西方历史的自发产物,而是外来因素---公元四、五世纪北方游牧民族的骚动和入侵,当时几乎整个世界都受到北方游牧民族的大规模入侵,中国正是由于这次游牧民族的入侵而陷入了南北朝混乱局面。
很多人都认为中国之所以不能象西方那样产生现代科技工业文明是因为中国官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性。我的研究恰恰相反,西方之所以没能在古希腊后期产生近现代科技工业文明(在古希腊后期西方已经产生了许多酷似伽利略、牛顿这样的近现代科学家型的学者,阿几米德、欧几里德就是典型),而必须经过中世纪的封建制度和宗教思想,正是因为古希腊缺乏象类似中国的一统天下的儒家思想,西方中世纪的基督教正好起到了这个弥补作用,这才使得希腊文明加西方封建制度加宗教思想可以繁殖出现代西方文明---仔细对比一下,儒家思想和基督教精神对社会所起的作用在很多方面都是相似的,而与古希腊精神相反,中国缺乏的是古希腊精神,而非基督教精神(我认为重现实的儒家思想比愚弄人的基督教精神好的多)。
另外我们还应该搞清楚这个问题:近现代西方究竟是因为什么而领先?在很多人看来是因为西方进入了资本主义社会,而其它国家都还停留了封建社会。
我已经说过封建社会是一个很混乱的概念,将资本主义之前的社会定为封建社会是很值得商榷的。反正我是不赞同我们的历史教课书上的人类历史发展五阶段说的---“原始社会--奴隶社会---封建社会---资本主义社会---社会主义社会”。我的人类历史发展模式很简单:原始狩猎采集文明---农业文明---工业文明---生物信息文明。
如果我们不是受教课书上刻意宣传的那种人类历史五阶段模式,我的这一人类历史发展模式可以说是任何人都可以体会出来的。我认为西方近现代领先其它国家的最根本原因就是因为西方进入了工业文明,而其他国家都还只停留在农业文明阶段。于是根本问题并不是西方进入了资本主义社会、其他国家停留在封建社会。
说真的,我对“资本主义”这个词也有很大疑问,何谓“资本”?资本这个词的意义很广泛,在农业社会里土地就是最重要的资本,在工业社会里机器就是最重要的资本,当然不论是农业社会,还是工业社会这些资本都可以换算为金钱。如果按资本这个词来理解的话,我们是不是也要认为农业社会也是资本主义社会?当然,由于我们经常用资本主义社会这个词指称近现代西方社会,于是资本主义社会这个词其实潜移默化的在我们的头脑中形成了一个带有很多近现代西方社会特点的概念---重金钱、重商业、市场经济、自由民主、工业发达,资本主义社会其实成了近现代西方社会的另一种表达。
很多人还在争论现今的中国到底是社会主义社会,还是资本主义社会?无聊之极!中国现在就是工业社会---与西方一样,只是没有西方发达吧了。正象农业社会有很多模式一样,工业社会也会有很多模式,美国的只是一种,前苏联的是另一种,日本的又是一种,德国的又不同。
工业的前身是什么?是手工业。手工业在古代,中国远比西方发达,但为什么西方将手工业发展成了工业文明,而中国却没有呢?那是因为中国缺乏西方的科学,工业其实就等于手工业加科学。手工业配上了科学这支翅膀就必然发展成工业,如果配不上就只能永远停留在手工业---中国及其他国家之所以只能停留在农业文明阶段就是因为他们缺乏古希腊发展出来的科学精神。科学不等于技术,技术是手工业的支柱。有人认为中国古代有发达的科学,那是根本不懂得科学和技术的差异,中国古代发达的是技术而非科学。科学需要我们认识事物的“所以然”,而技术只需要我们知道事物的“之所然”。
因此,技术只需要我们经过长期的实践、摸索总是可以总结出来的。但科学却不同,科学不仅需要实践,更需要我们有一种精神---求知的精神,认识事物的内在原因,而非只知道外在现象的精神。
科学是古希腊文化酝酿出来的唯一花朵,其他国家都没能酝酿出来,事实就这么悲哀!因此我实在不理解所谓的中国的专制、官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性阻碍了中国在近现代进入科技工业文明的说法---中国从骨子里就没有科学,何来阻碍?当然,我并不是说中国的专制、官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性这些是好东西,而是说我们需要找到根本原因,而非找替罪羊。中国的专制、官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性这些作为中国没有在近代进入工业文明的结果还勉强说的通,作为原因实在是无稽之谈。
于是我们又要回答这样一个问题,为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学精神?我认为最根本的是地理环境决定的。
我认为不仅仅是人类,万物的演化都是这一模式。而其中的决定因素就是大自然的“多样选择”,也就是说,不同的小环境会产生不同的事物,但大自然在最后的选择中只会选择最优秀的、适应范围最广的,而事物又在适应更广范围的环境的过程中不断进化演变。
我认为,地理环境是有针对性的,对于我们地球人类来说,整个地球就是我们的地理环境;对于我们每个国家和民族来说,我们每个国家和民族所生活的环境就是我们各自的地理环境;对于我们每个国家和民族的地区的人民和小民族来说,这每个地区和小民族所生活的环境就是他们的地理环境。如果我们要研究我们中国文明的总体特征,这需要我们研究整个中国的地理环境,当然如果我们还要细化研究,就需要考虑中国的各个地区(小地理环境)生长出来的民族的文明及中国之外的地理环境生长出来的文明对中国总体文明特征的影响,功能主义和结构主义的方法其实就体现在这里。因此我们功能主义和结构主义是建立在地理环境基础之上的,适合细化研究历史而非总体的研究历史,地理环境更根本。我并不是专门研究历史的,这种细化研究并不是我的兴趣,所以我很少用它。当然,还有人认为人类历史是创造历史的主体--人类,与创造历史的客体--环境,共同作用的结果,而不能用地理环境决定论。这一观点无疑是对的,我本人也是持这一观点的,只是我认为考虑人类的因素需要结合具体的历史事实,比如如果春秋时期不是出现孔子,而是出现别的伟大思想家,这个思想家的思想总体上还是会与孔子思想相近的(只有这样才会成为中国思想的主体),但或多或少会是有差异的,这种差异肯定会对中国以后的发展有一定影响,当然总体上不会变,变的只是次体。但中国历史的事实是出现的孔子,而不是另外一位类似孔子的思想家,所以研究中国历史考虑创造历史的主体--人类的因素其实就是在考虑具体的史实。我并不是专门研究历史的,考虑太多的那一个人的作用对我来说没多大意义。另外,我认为个人或哪个民族的不同只会造成历史的小偏差,而极少能从根本上改变历史的,我赞同这样的观点“三分英雄造时事,七分时事造英雄”。事实上,从广义的讲,整个宇宙就是我们的地理环境,地理环境决定论就是宇宙决定论、就是自然规律决定论,这与中国古代的天命论的精神实质是相似的。
好了,谈了这么多地理环境决定论,言归正传讨论为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学精神?
按地理环境对人类的适应程度来化分,可以分为优良、适中、恶劣三类。太优良的地理环境会使人类较多的关心社会问题,而非自然问题,因为优良的地理环境较容易满足人类的生存需要,他们不需要将大部分精力用在考虑怎样认识自然、怎样从自然中获取更多食物的问题上,他们的主要问题在于考虑社会问题、考虑如何将社会治理好的问题。中国的地理环境就是对农业文明极度适应的地理环境,黄河流域有宽阔的适合农耕的土地,黄土是比较松软的土。中国文明拥有许多这方面的特性,中国的哲学家几乎全都是社会政治学家,他们并不热衷于自然问题,他们关于的是治国安邦的问题。中国的哲学是一种入世的哲学,中国人较少有真正的宗教感情,他们关心的是世间的生活而不是对天国的期望。中国的文化非常注重饮食,也比较铺张浪费,在物质生活方面具有纵欲的倾向,这与我们的地理环境能较容易满足我们的生活有关。
太恶劣的地理环境会使人们对自然充满恐惧和害怕,会使他们的哲学产生较多的超自然的幻想和期望成份,太恶劣的环境滋生的是出世的哲学,而非世间哲学。印度就是这方面的典型,印度哲学的基本精神就是认为人世间是苦的,摆脱的方法是出世。印度的哲学是一种禁欲的哲学,为什么要禁欲?因为他们的生存环境难以满足他们的生活需要,不得不禁欲呀!
只有适中的环境才会使他们既在一定程度上关心社会问题,又在一定程度上关心自然问题---是审慎的关注而不是对超自然的幻想和期望。古希腊的地理环境基本上就是这样的。我认为这是古希腊能够酝酿科学精神的根本原因。
如果说恶劣的地理环境不适合人类的发展,这是所有人都会赞... -->>
知原
我主要是想说明这一问题:西方的封建社会不是西方历史的自发产物,而是外来因素---公元四、五世纪北方游牧民族的骚动和入侵,当时几乎整个世界都受到北方游牧民族的大规模入侵,中国正是由于这次游牧民族的入侵而陷入了南北朝混乱局面。
很多人都认为中国之所以不能象西方那样产生现代科技工业文明是因为中国官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性。我的研究恰恰相反,西方之所以没能在古希腊后期产生近现代科技工业文明(在古希腊后期西方已经产生了许多酷似伽利略、牛顿这样的近现代科学家型的学者,阿几米德、欧几里德就是典型),而必须经过中世纪的封建制度和宗教思想,正是因为古希腊缺乏象类似中国的一统天下的儒家思想,西方中世纪的基督教正好起到了这个弥补作用,这才使得希腊文明加西方封建制度加宗教思想可以繁殖出现代西方文明---仔细对比一下,儒家思想和基督教精神对社会所起的作用在很多方面都是相似的,而与古希腊精神相反,中国缺乏的是古希腊精神,而非基督教精神(我认为重现实的儒家思想比愚弄人的基督教精神好的多)。
另外我们还应该搞清楚这个问题:近现代西方究竟是因为什么而领先?在很多人看来是因为西方进入了资本主义社会,而其它国家都还停留了封建社会。
我已经说过封建社会是一个很混乱的概念,将资本主义之前的社会定为封建社会是很值得商榷的。反正我是不赞同我们的历史教课书上的人类历史发展五阶段说的---“原始社会--奴隶社会---封建社会---资本主义社会---社会主义社会”。我的人类历史发展模式很简单:原始狩猎采集文明---农业文明---工业文明---生物信息文明。
如果我们不是受教课书上刻意宣传的那种人类历史五阶段模式,我的这一人类历史发展模式可以说是任何人都可以体会出来的。我认为西方近现代领先其它国家的最根本原因就是因为西方进入了工业文明,而其他国家都还只停留在农业文明阶段。于是根本问题并不是西方进入了资本主义社会、其他国家停留在封建社会。
说真的,我对“资本主义”这个词也有很大疑问,何谓“资本”?资本这个词的意义很广泛,在农业社会里土地就是最重要的资本,在工业社会里机器就是最重要的资本,当然不论是农业社会,还是工业社会这些资本都可以换算为金钱。如果按资本这个词来理解的话,我们是不是也要认为农业社会也是资本主义社会?当然,由于我们经常用资本主义社会这个词指称近现代西方社会,于是资本主义社会这个词其实潜移默化的在我们的头脑中形成了一个带有很多近现代西方社会特点的概念---重金钱、重商业、市场经济、自由民主、工业发达,资本主义社会其实成了近现代西方社会的另一种表达。
很多人还在争论现今的中国到底是社会主义社会,还是资本主义社会?无聊之极!中国现在就是工业社会---与西方一样,只是没有西方发达吧了。正象农业社会有很多模式一样,工业社会也会有很多模式,美国的只是一种,前苏联的是另一种,日本的又是一种,德国的又不同。
工业的前身是什么?是手工业。手工业在古代,中国远比西方发达,但为什么西方将手工业发展成了工业文明,而中国却没有呢?那是因为中国缺乏西方的科学,工业其实就等于手工业加科学。手工业配上了科学这支翅膀就必然发展成工业,如果配不上就只能永远停留在手工业---中国及其他国家之所以只能停留在农业文明阶段就是因为他们缺乏古希腊发展出来的科学精神。科学不等于技术,技术是手工业的支柱。有人认为中国古代有发达的科学,那是根本不懂得科学和技术的差异,中国古代发达的是技术而非科学。科学需要我们认识事物的“所以然”,而技术只需要我们知道事物的“之所然”。
因此,技术只需要我们经过长期的实践、摸索总是可以总结出来的。但科学却不同,科学不仅需要实践,更需要我们有一种精神---求知的精神,认识事物的内在原因,而非只知道外在现象的精神。
科学是古希腊文化酝酿出来的唯一花朵,其他国家都没能酝酿出来,事实就这么悲哀!因此我实在不理解所谓的中国的专制、官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性阻碍了中国在近现代进入科技工业文明的说法---中国从骨子里就没有科学,何来阻碍?当然,我并不是说中国的专制、官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性这些是好东西,而是说我们需要找到根本原因,而非找替罪羊。中国的专制、官僚制度的超稳定性、儒家思想的保守性这些作为中国没有在近代进入工业文明的结果还勉强说的通,作为原因实在是无稽之谈。
于是我们又要回答这样一个问题,为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学精神?我认为最根本的是地理环境决定的。
我认为不仅仅是人类,万物的演化都是这一模式。而其中的决定因素就是大自然的“多样选择”,也就是说,不同的小环境会产生不同的事物,但大自然在最后的选择中只会选择最优秀的、适应范围最广的,而事物又在适应更广范围的环境的过程中不断进化演变。
我认为,地理环境是有针对性的,对于我们地球人类来说,整个地球就是我们的地理环境;对于我们每个国家和民族来说,我们每个国家和民族所生活的环境就是我们各自的地理环境;对于我们每个国家和民族的地区的人民和小民族来说,这每个地区和小民族所生活的环境就是他们的地理环境。如果我们要研究我们中国文明的总体特征,这需要我们研究整个中国的地理环境,当然如果我们还要细化研究,就需要考虑中国的各个地区(小地理环境)生长出来的民族的文明及中国之外的地理环境生长出来的文明对中国总体文明特征的影响,功能主义和结构主义的方法其实就体现在这里。因此我们功能主义和结构主义是建立在地理环境基础之上的,适合细化研究历史而非总体的研究历史,地理环境更根本。我并不是专门研究历史的,这种细化研究并不是我的兴趣,所以我很少用它。当然,还有人认为人类历史是创造历史的主体--人类,与创造历史的客体--环境,共同作用的结果,而不能用地理环境决定论。这一观点无疑是对的,我本人也是持这一观点的,只是我认为考虑人类的因素需要结合具体的历史事实,比如如果春秋时期不是出现孔子,而是出现别的伟大思想家,这个思想家的思想总体上还是会与孔子思想相近的(只有这样才会成为中国思想的主体),但或多或少会是有差异的,这种差异肯定会对中国以后的发展有一定影响,当然总体上不会变,变的只是次体。但中国历史的事实是出现的孔子,而不是另外一位类似孔子的思想家,所以研究中国历史考虑创造历史的主体--人类的因素其实就是在考虑具体的史实。我并不是专门研究历史的,考虑太多的那一个人的作用对我来说没多大意义。另外,我认为个人或哪个民族的不同只会造成历史的小偏差,而极少能从根本上改变历史的,我赞同这样的观点“三分英雄造时事,七分时事造英雄”。事实上,从广义的讲,整个宇宙就是我们的地理环境,地理环境决定论就是宇宙决定论、就是自然规律决定论,这与中国古代的天命论的精神实质是相似的。
好了,谈了这么多地理环境决定论,言归正传讨论为什么中国没有象古希腊那样酝酿出科学精神?
按地理环境对人类的适应程度来化分,可以分为优良、适中、恶劣三类。太优良的地理环境会使人类较多的关心社会问题,而非自然问题,因为优良的地理环境较容易满足人类的生存需要,他们不需要将大部分精力用在考虑怎样认识自然、怎样从自然中获取更多食物的问题上,他们的主要问题在于考虑社会问题、考虑如何将社会治理好的问题。中国的地理环境就是对农业文明极度适应的地理环境,黄河流域有宽阔的适合农耕的土地,黄土是比较松软的土。中国文明拥有许多这方面的特性,中国的哲学家几乎全都是社会政治学家,他们并不热衷于自然问题,他们关于的是治国安邦的问题。中国的哲学是一种入世的哲学,中国人较少有真正的宗教感情,他们关心的是世间的生活而不是对天国的期望。中国的文化非常注重饮食,也比较铺张浪费,在物质生活方面具有纵欲的倾向,这与我们的地理环境能较容易满足我们的生活有关。
太恶劣的地理环境会使人们对自然充满恐惧和害怕,会使他们的哲学产生较多的超自然的幻想和期望成份,太恶劣的环境滋生的是出世的哲学,而非世间哲学。印度就是这方面的典型,印度哲学的基本精神就是认为人世间是苦的,摆脱的方法是出世。印度的哲学是一种禁欲的哲学,为什么要禁欲?因为他们的生存环境难以满足他们的生活需要,不得不禁欲呀!
只有适中的环境才会使他们既在一定程度上关心社会问题,又在一定程度上关心自然问题---是审慎的关注而不是对超自然的幻想和期望。古希腊的地理环境基本上就是这样的。我认为这是古希腊能够酝酿科学精神的根本原因。
如果说恶劣的地理环境不适合人类的发展,这是所有人都会赞... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读